Re: Sendmail casi desplaza a MS Exchange...

["Juan Nicolas Ruiz N." <nicolas@xxxxxx>]

Hola:

On Wed, 30 Jun 1999, Diego Puertas wrote:

> Carlos Augusto Nava Rodriguez wrote:
> 
> >         Podrias por favor dar algunos argumentos de peso para la
> > afirmacion que estas haciendo?. Sendmail es el servidor de correos mas
> > usado en el mundo.
> 
> Windows es el sistema operativo mas usado en el mundo. :-)

Si. Y si yo te digo que china es el pais mas poblado del mundo? Hay que
contestar "Que tienen que ver el culo con las pesta~as?".

Que Win*.* sea el SO no significa que que sendmail no sea el servidor de
correo mas utilizado en el mundo. Ahora, si tu quieres insinuar que el que sea
el mas utilizado no significa que sea el mejor, mejor no insinues y como dijo
carlos, ofrece argumentos. Voy a repetir lo que hace que sendmail sea tan
atractivo para mi:

.- Es el servidor de correo mas utilizado en Internet. Eso me ofrece la mayor
user-base. Eso significa que casi con total seguridad, cuando yo tenga un
problema, cientos de administradores habran tenido el mismo problema y
seguramente lo habran resuelto.

.- Ha estado en uso hace casi 20 a~os. Eso es un tiempo sorprendente. Eso
significa que es adaptable y solido. punto. 

.- Tiene todas las caracteristicas que yo necesito. De hecho lo unico que se
me ocurre que "podria" alguna vez ser deseable es colocar un tama~o maximo de
mensaje mas flexible (definible por usuario, por grupo, por filesystem, etc.),
pero no veo como se puede hacer ajustandose al ESMTP.

.- RFC compliant

Desventajas del sendmail:

.- Dificil de asimilar su esquema de configuracion. Muy cierto. Es  (o mejor
dicho era, ahora con todas las opciones "O NombreLargoDeOpcion" la cosa se
simplifica mucho). Pero como yo ya estoy habituado a su sintaxis, ya no es un
problema para mi.

.- Monolitico. Su memory footprint es grande. Cierto.

.- Grande. Tiene unas 100.000 lineas de codigo comparados con los 10.000 de
qmail o postfix. Eso ofrece mas lugar para que se escondan bugs. Eso tambien
es cierto. Pero tiene una razon de ser. Sendmail esta hecho para adaptarse a
casi cualquier condicion imaginable de transferencia de correo. En cambio a
las propuestas nuevas les basta con soportar ESMTP sobre IP. Y me parece muy
bueno que puedan hacer eso, pero es simplemente un sintoma de los tiempos en
los que fueron creados. El que sea grande no hace que sendmail sea
inherentemente "malo", solo es mas peligroso.

Ventajas de qmail:

.- Mas peque~o, menos posibilidades de bugs escondidos.

.- Modular. Eso implica que no hay procesos con privilegios innecesarios

Desventajas:

.- No es RFC compliant (supongo que no me discutiras esto luego del correo que
te envie de muestra).

.- Menos probado.

Ahora, puedes tu indicar capacidades especificas del qmail que te parezcan
atractivas. Que features te parecen geniales.

============================  Up The Irons  ===============================
Juan Nicolas Ruiz              | Reality is a nice place to visit but
nicolas@ula.ve                 | I sure wouldn't want to live there.
Universidad de Los Andes       | 
Administrador de Red - RedULA  | <My opinions are of my own, as it should be>


----------------------------------------------------------------------------
Para retirarte de la lista debes enviar un mensaje a majordomo@linux.org.ve
y en el cuerpo del mensaje colocar UNSUBscribe l-linux
----------------------------------------------------------------------------